Nessuno apprezza fare una colonoscopia. Anche se lo screening è considerato lo standard aureo per individuare il cancro al colon nelle fasi più precoci e trattabili, comporta bere bottiglie di preparato dall’assaggio sgradevole, trascorrere la notte a correre in bagno e sottrarre una parte di tempo alla propria quotidianità.
Con tante opzioni meno invasive disponibili oggi, potresti essere tentato di saltare completamente la colonscopia. Ma è bene pensarci due volte prima di rinunciarvi, perché questo esame eseguito in ambulatorio ha un altro vantaggio: una colonscopia può rivelare condizioni diverse dal cancro al colon che tu e i medici potreste altrimenti non notare.
Lo scoprii grazie a una mia esperienza che mi ha davvero aperto gli occhi.
Una scoperta sanitaria inquietante
Lo scorso novembre mi sono svegliato dalla colonscopia di screening per scoprire che il gastroenterologo aveva buone notizie e alcune meno buone. “Abbiamo rimosso quattro piccoli polipi probabilmente benigni”, ha detto. “Ma l’appendice sta spingendo verso il colon e dobbiamo capire cosa sta causando tutto ciò.”
Ha richiamato l’immagine scattata durante la procedura e, come previsto, c’era una grande protuberanza al centro dello schermo. “Dovrai prima possibile fare una TC per capire cosa sta succedendo,” ha detto con voce calma ma molto seria.
Non ci sono molte ricerche su quanto spesso una colonscopia di routine riveli qualcosa di diverso dal cancro colorettale, ma uno studio olandese stima che il tasso di reperti incidentali sia intorno al 2,6%. Alcuni di questi reperti includono tumori neuroendocrini (cancro che ha origine nelle cellule neuroendocrine e può verificarsi ovunque nel corpo) e linfoma (cancro che si sviluppa nel sistema linfatico).
Ma quando ho parlato con gastroenterologi che eseguono colonscopie quotidianamente, mi hanno detto che scoperte inaspettate sono un beneficio tangibile delle colonscopie. “I reperti incidentali sono abbastanza comuni durante una colonscopia, cioè troviamo una lesione non correlata all’indicazione originale”, spiega Rebecca Brown, M.D., chirurgo colorettale al Melissa L. Posner Institute for Digestive Health and Liver Disease presso il Mercy Medical Center di Baltimore. “Questi reperti sono spesso benigni, ad esempio la diverticolosi [piccole sacche nella parete del colon], ma possono essere clinicamente significativi.”
Nel mio caso, la protuberanza nell’appendice si è rivelata una neoplasia mucinosa appendicolare di basso grado, un raro tumore a crescita lenta, per la quale avrei dovuto essere operato. Sono entrato in sala operatoria senza sapere se avrei avuto bisogno di un’appendicectomia o se il medico avrebbe dovuto asportare anche una parte del colon.
Quali sono le opzioni di screening più nuove?
Nonostante i suoi numerosi vantaggi, alcune persone sono ancora riluttanti a prenotare una colonscopia tradizionale, la procedura in cui un medico fa passare un endoscopio sottile e flessibile con una telecamera lungo tutto il colon mentre siete seduti. E i test meno invasivi possono apparire più attraenti.
Ma la decisione di provare una delle nuove opzioni di screening dipende dai vostri fattori di rischio e da quanto disagio e incertezza siete disposti a tollerare.
Per gli adulti asintomatici, senza storia familiare di cancro al colon e senza polipi rimossi in passato o altre condizioni che possano aumentare il rischio, l’American Cancer Society raccomanda di scegliere tra una colonscopia o le seguenti opzioni non invasive, a partire dai 45 anni (se siete a maggior rischio, consultate il vostro medico per l’età migliore di inizio):
- FIT (test immunochimico fecale): Con questo kit da utilizzare a casa si usa una piccola spazzolina per sfiorare un campione di feci su una scheda o in un tubicino. Lo si invia poi in laboratorio, che controlla il campione per tracce microscopiche di sangue. “Questo test cerca una parte di sangue che non sopravvive al processo digestivo, cosa importante perché vogliamo distinguere da un sanguinamento proveniente da altrove,” spiega James C. DiLorenzo, M.D., responsabile della divisione di gastroenterologia al Montefiore Einstein Comprehensive Cancer Center. Questo test va ripetuto annualmente.
- Cologuard e Cologuard Plus: Con questi test delle feci da spedire, raccogli una intera evacuazione all’interno del contenitore del kit e lo spedisci. Il laboratorio controlla DNA anomalo, oltre al sangue, il che rende questi test leggermente più sensibili rispetto al FIT. Gli esperti raccomandano di effettuarlo ogni tre anni.
- Shield: L’opzione più recente, approvata dalla FDA nel 2024, richiede un prelievo di sangue in ambulatorio. Un laboratorio controlla quindi eventuali cambiamenti relativi al cancro nel DNA presente nel sangue.
Il Dottor DiLorenzo sottolinea che un risultato negativo dei test delle feci non esclude polipi o altre anomalie. “Potresti avere un polipo precanceroso, ma siamo abbastanza convinti che tu non abbia il cancro,” afferma.
È anche importante notare che un risultato positivo in uno qualsiasi di questi test meno invasivi implica che sarà necessaria una colonscopia per ulteriori accertamenti.
Qual è il test migliore?
I medici con cui ho parlato dicono che se si può fare una colonscopia, bisogna farla. “La colonscopia è molto diversa da qualsiasi altro esame: cerchiamo lesioni che non sono ancora diventate cancerose e le rimuoviamo,” afferma il Dottor DiLorenzo. È l’unica opzione che permette al medico di vedere l’intero colon e di agire su ciò che trova, e quel carattere preventivo è estremamente potente. Se il medico individua un polipo, questo viene rimosso sul posto immediatamente.
Gli esperti dicono che i test delle feci sono la scelta successiva migliore. L’American Cancer Society raccomanda screening visivi (colonscopia, colonografia TC, sigmoidoscopia flessibile) e screening basati sulle feci come opzioni di prima linea, riservando un test ematico come ultima risorsa per chi non accetta nessuno di questi.
Questo perché non tutti i test sono uguali nel rilevare lesioni precancerose: la ricerca ha rilevato che il test basato sul DNA (Cologuard) ha un tasso di rilevamento del 42% per le lesioni precancerose, e lo screening FIT un 24% per le precancerose, rispetto al 13% di rilevamento di Shield.
«Gli screening basati sul sangue non sono al momento un’opzione preferita. Non credo che ci siano ancora dati sufficienti», dice la Dr.ssa Brown. «Il mio consiglio ai pazienti è che ognuno effettui una colonscopia per lo screening iniziale, e se non vengono trovati polipi, si possa seguire con ulteriori screening secondo la preferenza personale», aggiunge. «Ma se vengono trovati polipi, dovrebbero continuare a sottoporsi a colonscopie.»
Qualche screening è meglio di nessuno
Il più grande ostacolo al riconoscimento precoce del cancro colorettale non è il test scelto, ma il non essere sottoposti a screening affatto. Secondo il CDC, oltre un terzo degli adulti idonei negli Stati Uniti non è aggiornato sullo screening per il cancro al colon, con solo il 30% degli adulti tra i 45 e i 49 anni che ha già effettuato lo screening. Un sondaggio del 2025 dell’Alleanza per il cancro del colon ha rilevato che il 36% degli adulti non sottoposti a screening afferma di avere semplicemente troppa paura per eseguire il test.
Questo è il divario che i test meno invasivi possono contribuire a colmare. “Sappiamo bene che una fetta molto ampia della popolazione non si sottopone a nessun tipo di screening per il cancro al colon, e ci sono persone che non si sottopongono nemmeno all’età consigliata,” dice Preston Atteberry, M.D., gastroenterologo presso Weill Cornell Medicine e New York-Presbyterian a New York, che ha eseguito la mia colonscopia. “Incoraggio le persone a fare colonscopie, ma se sono riluttanti, il test che dovrebbero fare è quello che in realtà riusciranno a fare.”
La mia esperienza dagli screening
Sono davvero contento di aver intrapreso la strada della colonscopia. Per fortuna, il mio tumore non era ancora diffuso, e sono uscito dall’ospedale perdendo solo l’appendice. Ma se fosse stato trascurato, a lungo andare avrebbe potuto crescere e rompersi, provocando complicazioni gravi e persino mettendo a rischio la mia vita.
La mia esperienza è stata una scoperta insolita—e molto fortunata—ma ha sottolineato come ogni minuto di preparazione e di procedura di colonoscopia sia valso la pena per il disagio: potrebbe avermi salvato la vita.
